Александр (bear_polarnik) wrote,
Александр
bear_polarnik

Продолженмие: США, Великобритания и режим Саакашвили

По мнению видного лоббиста Джона Ситилидиса, директора исследовательской программы по американско-европейским отношениям "В.Вильсон-центр", "Грузия интересует США вовсе не как член НАТО, а как площадка для проведения более эффективной политики в Черноморско-Кавказском регионе. Грузинские проблемы оказались более неудобными для США, чем это представлялось раньше. США были шокированы тем стилем и методами, которыми воспользовалась Грузия в своих отношениях с Россией в последнее время". Эксперт не может согласиться, что конфронтационная политика Грузии в отношении России согласована с США, - по его мнению, это противоречит фактам. Эксперт может принять, что данная конфронтация возникла вследствие неверной политики США, которые взяли на себя ответственность за регион Южного Кавказа, но до сих пор не выработали правил постройки отношений. Ситуацию, сложившуюся в грузинско-российских отношениях, Ситилидис считает результатом некомпетентности Государственного департамента, который не сумел скоординировать инициативы различных ведомств и разъяснить некоторым членам Сената суть американских интересов в Южном Кавказе.

По вопросу об отношении администрации США к правящему режиму в Грузии большинство экспертов, занимающихся проблемами региона, не имеют сколько-нибудь сложившихся мнений и оценок. Некоторые оценки предложили Корнелл Сванте и директор евразийской программы "Никсон-центр" Пол Сандрес. Корнелл Сванте считает, что администрация США рассматривает Саакашвили и его команду как временный режим, но затрудняется сказать, когда и в связи с чем сложилась эта позиция США. Вместе с тем эксперт считает, что США не будут форсировать политические процессы и не будут прибегать к сильной критике грузинских властей. В Государственном департаменте считают, что этот правящий режим все еще располагает политическими ресурсами, способен осуществлять определенные задачи. Но уже сейчас обнаружилось, что ГосДеп пытается выяснить, какова может быть альтернатива нынешним властям в Грузии. Что касается Пентагона, то у военного ведомства нет никаких проблем с режимом. В военной сфере происходит успешное сотрудничество, если иметь в виду те задачи, который ставит Пентагон в регионе. Мнение Сената вообще никто не воспринимает всерьез, так как на фоне общей поддержки Грузии никто из членов Сената не представляет себе истинную ситуацию в Грузии и регионе и не может выступать с содержательными предложениями. Несколько иначе рассматривает вопрос Пол Сандерс, придерживающийся принципов "реальной политики", что характерно для "Никсон-центра". По мнению эксперта, задача политической рокировки в Грузии в действительности не стоит, как актуальная и политтехнологическая задача. Но нет сомнений в том, что данная задача рассматривается как концептуальная. В настоящее время в администрации некоторым образом изменилась иерархия факторов, которые обуславливают смену власти в Грузии. К традиционным претензиям, то есть к таким, как дефицит демократии, отсутствие правовых гарантий, коррупция и другие политико-социальные факторы, прибавился более существенный фактор - необоснованно радикальная позиция по вопросу о возвращении контроля над отделившимися республиками. Иными словами, американцам так или иначе необходимо будет искать субъектов правящего режима, которые не будет претендовать на ускоренное решение данных проблем, так как это приводит к провалам в формировании системы региональной безопасности. По мнению директора "Нефтяной финансовой компании" (Вашингтон) Джулии Нанай, "причины данной возни на Кавказе следует искать в провале работы двух британских нефтяных компаний в России. Великобритания поставила США перед фактом острого политического кризиса, переходящего в военное столкновение". По информации Джулии Нанай, имело место выяснение отношений между внешнеполитическими ведомствами Великобритании и США по данному вопросу. Офицеры Генштаба Великобритании, а также специалисты частной британской организации, занимающейся военными консультациями, находились в зоне Югоосетинского и Абхазского конфликтов, где занимались обучением грузинских военных. Вся оперативная часть в конфликте в Южной Осетии 2004 года была разработана британскими военными специалистами.

Привлекает внимание оценка руководителя российской программы "Американского Института Предпринимательства" (AEI) Леона Арона. По мнению эксперта, Россия, несомненно, была информирована о намерениях Грузии и сумела в полной мере воспользоваться результатами данных событий. Если вести дискуссию и рассматривать ситуацию в демократическом и правовом поле, то в этом случае Россия проиграла "по полной". Но дискуссия ведется вовсе не в этом поле, а буквально с позиций силы и геополитических преимуществ. Россия навязала Западу, США, ЕвроСоюзу, НАТО диалоги в традиции real politic, причем американской real politic в русском стиле. США поняли, что они проиграли эту игру, а Франция и Германия получили преимущества. Игра имела иные, необъявленные цели, но авантюристическое руководство Грузии "перегнуло палку".

Мнение британских экспертов существенно отличается от мнения их американских коллег. Директор исследовательской программы по проблемам Турции и Кавказа "Центра европейских реформ" (Лондон) Марк Леонард выразил убеждение в том, что действия грузинского руководства в Южной Осетии (2004) и в Кодори (2006) носили абсолютно самостоятельный характер, что поставило США, Европейское сообщество, а также НАТО перед фактом, вынудило реагировать на происходящие опасные события. По мнению эксперта, Европейское сообщество, особенно континентальные страны, было шокировано конфликтом, который возник между Грузией и Россией. Великобритания восприняла эти события более спокойно. Нынешнее политическое руководство Грузии продемонстрировало свою полную несостоятельность не только в отношениях с Россией, но и с Западом. Грузия получила достаточно много от Запада и не может требовать большего. Либо нынешнее политическое руководство Грузии должно продемонстрировать способность урегулировать отношения с Россией, либо оно должно объяснить США и Европейскому Союзу, как оно намеревается строить свою внешнюю политику в будущем. Эксперт считает, что Запад не будет вмешиваться во внутренние дела Грузии по вопросу власти, но Запад обязан наблюдать и разрабатывать рекомендации по основным социальным и политическим проблемам страны. Ведущий военно-политический эксперт Великобритании, руководитель специальных программ Королевской Военной Академии (Кемберли) Кристофер Доннолли считает, что вследствие сочетания двух факторов - некомпетентности политиков Запада и бессистемности представлений политического руководства Грузии о современных международных отношениях, Грузия оказалась на грани политической и экономической катастрофы. Нынешний правящий режим из команды, обеспечивающей региональную безопасность, превращается в фактор нестабильности - и Грузия стала страной, которая, как никогда нуждается в поддержке, прежде всего, в сфере безопасности. В регионе Южного Кавказа и Черного моря политическая ситуация обострилась до предела. По мнению, эксперта, данная ситуация с самого начала была далека от принципиальности и не затрагивала кардинальных проблем Грузии и России и именно поэтому, буквально в течение одного визита Заместителя ГосСекретаря США в Тбилиси, Брюссель и Москву данный конфликт был урегулирован, а американские, европейские и российские СМИ отказались от нагнетания напряженности и фокусирования на этом конфликте.

Представляет также интерес мнение директора исследовательской программы по Восточной Европе "Центра европейских исследований" (Брюссель) Майкла Эмерсона, который предложил довольно оригинальный взгляд на события. По мнению эксперта, нынешний правящий режим в Грузии, несмотря на склонность к волевым решениям, остается достаточно управляемым со стороны Запада. Более того, ЕвроСоюз и США сумели легко скоординировать усилия по преодолению конфронтации между Грузией и Россией, привести руководство Грузии к пониманию совершенных ошибок. Политические руководители Грузии, несмотря на невыполненные обязательства, сохраняют высокий уровень доверия общества, располагают реальными возможностями по приведению в порядок администрирования и улучшению экономической ситуации. США и ЕвроСоюз затратили немало ресурсов для поддержки Грузии и вопрос о смене правящей команды пока не стоит. Эксперт отмечает, что главной проблемой политических руководителей Грузии является внешняя политика. Грузия не сумела решить ни одного вопроса в отношениях с Россией. Это не может не беспокоить Запад и особенно Европейское сообщество, которое попало в сложную ситуацию в связи с усилением напряженности в грузино-российских отношениях. Вынужденные усилия по поддержке Грузии приводят к утрате политических позиций Европейского сообщества в политике в отношении России. Грузия уже стала неприятным довеском к европейским проблемам. США могут позволить себе наблюдать за различными конфликтными ситуациями в поясе, окружающем России, пытаясь построить свою энергетическую политику. Но и США оказались в весьма неприятной ситуации, так как конфликтные отношения между Грузией и Россией переросли рамки безопасности. В европейском экспертном сообществе сложилось мнение, что Грузия не обладает достаточным общественным потенциалом для решения основных вопросов, связанных со свободами, демократией, выборами, социальными проблемами. В связи с этим грузинское руководство заинтересовано в усилении напряженности во внешней политике. Европейское сообщество так и не сумело предложить Грузии экономическую и социальную перспективу, отвлекающую ее от проблем Абхазии и Южной Осетии.

Позиция европейских политиков в отношении Грузии колеблется в широком диапазоне от восхищения до пренебрежения, что приводит к взаимным разочарованиям. В настоящее время ответственные лица в Европейских структурах готовы предпринять новые усилия для поддержки реформ в Грузии, но если и на этот раз европейцы не разъяснят грузинскому руководству реальные перспективы по проблемам Абхазии и Южной Осетии, то ситуация лета - осени 2006 года может вновь повториться. Данные события весьма насторожили не только ЕвроСоюз, но и НАТО. Администрация США делает вид, что ситуация не выходит за рамки контроля и безопасности, но это не так, американцы оказались в растерянности и сделали вывод о необходимости взять под свой более жесткий контроль грузинское руководство. Посол США в Грузии Дж.Тафт признался в дипломатических кругах, что "консультации с грузинами проводились постоянно, но они решили, что поддержка Запада означает их полную самостоятельность". По мнению эксперта, конфликтная ситуация в грузино-российских отношениях стала возможной в результате безответственной и некомпетентной политики США. По сведениям Майкла Эмерсона, Заместителю ГосСекретаря США Даниэлю Фриду во время визита в Брюссель в октябре 2006 года пришлось отвечать на очень неприятные вопросы в Еврокомиссии и объяснять причины создавшейся ситуации в Южном Кавказе. Аналогичные неприятные вопросы ожидали Д.Фрида и в НАТО, где сложилось крайне неблагоприятное впечатление от происходящих событий в Грузии. Выступая на закрытой встрече в "Центре европейских исследований" (Брюссель) Д.Фрид разъяснил участникам встречи, что "США должны пересмотреть некоторые задачи безопасности в регионах Восточной Европы в сторону усиления взаимного доверия".

Члены Республиканской партии Грузии, выступающие не только как политики, но и как опытные профессиональные эксперты, такие, как лидер партии Давид Усупашвили, присутствовали на встрече с Даниэлом Фридом во время его визита в Тбилиси и приема представителей оппозиционных партий. По его мнению и оценкам Ивлиана Хаиндравы, депутата Национального собрания и "интеллектуального лидера" Республиканской партии, данная встреча одновременно носила формальный и знаковый характер. Фрид, как и присуще американским администраторам, предпочитал слушать участников встречи, позволяя себе исключительно отдельные реплики и, при завершении встречи, высказал несколько соображений самого общего характера. Вместе с тем встреча была призвана продемонстрировать сохраняющееся доверие к политическому руководству, в том числе президенту Саакашвили. Фрид всячески подчеркивал задачи, которые предстоит решать США совместно с нынешними грузинскими руководителями. Не было совершенно никаких намеков на недовольство правящим режимом и президентом. В какой-то мере были обозначены невысказанные "предложения" по сотрудничеству партий оппозиции с правящим режимом. Концентрированным сигналом данной встречи стало то, что в Грузии нет реальной антиамериканской и антиНАТОвской партии, а существует лишь позитивный политический класс, состоящий из правящей партии и оппозиционных партий. Ивлиан Хаиндрава, между тем, считает, что данная встреча подчеркивала, какие партии рассматриваются как участники возможной правящей коалиции, а какие - нет. Отсутствие на встрече лидера Лейбористской партии Шалвы Нателашвили было вызвано не совсем понятными обстоятельствами. Дело в том, что Нателашвили не тот человек, который сам мог бы отказаться от встречи с высоким гостем из Вашингтона. Но, по объяснениям членов его партии, "приглашение из посольства не было достаточно настойчивым". Вместе с тем, на проблему проведенных местных выборов Фрид не мог не отреагировать и вполне определенно высказался весьма отрицательно, отметив, что данные "выборы были далеки от желаемого".

По мнению одного из руководителей Республиканской партии Давида Бердзенишвили, который иначе рассматривает смысл и последствия встречи с Фридом, вполне конкретно была поставлена задача создания будущего правительства путем расширения социальной и политической базы нынешнего режима. Никто не ожидал каких-то особых намерений от американцев в смысле смены нынешних руководителей. США не могут пойти на данную авантюру и не попытаются повторить опыт осени 2003 года, когда они ставили задачу лишь создания парламентского демократического большинства и коалиции, а произошло устранение Шеварднадзе. Американцы хотели бы расширить круг актуальных симпатизантов, что приведет к корректировке политического стиля руководства. Так или иначе, одна из проблем США в Грузии обозначена: устранение министра обороны И.Окруашвили и его окружения. В целом американцы попытаются исключить из грузинской политики радикализм и агрессивность во внешней и внутренней политике. По мнению Давида Бердзенишвили, американцы, как и до 2003 года, будут тянуть время, в результате чего произойдет очередная революция.

Выводы

Анализируя происходящие события, принимая во внимание оценки различных экспертов, можно придти к следующим заключениям:

1. США и их партнеры допускают определенное усиление напряженности в регионе Южного Кавказа, включая применение силовых приемов, в целях решения более глобальных задач, связанных с такими проблемами, как энергетика, доступ к крупным источникам нефти и газа в Евразии, а также по проблемам нераспространения ядерных технологий и ПРО. При этом, усиление политической напряженности и применение силы полностью исключаются из арсенала методов решения проблем отделившихся республик.

2. США и их партнеры считают, что нынешний правящий режим в Грузии, в том числе президент Саакашвили не исчерпали своих политических ресурсов, включая доверие общества, но приступили к рассмотрению возможностей ротации в правящей команде и расширения социальной и политической базы правящего режима, обозначив некоторые политические партии и группировки в качестве вероятных участников правящей коалиции. Западное сообщество, несмотря на видимую и пропагандистскую поддержку правящему режиму в Грузии, пришли к выводу о совершенных ошибках, прежде всего, в политике США в отношении этой страны и готовы разрабатывать новые подходы в отношениях в Южном Кавказе в целом. Важную роль в разочарованиях Западного сообщества в отношении Грузии сыграла внутренняя политика, проводимая правящим режимом, включая правовые проблемы, несоблюдение прав этнических меньшинств и проблемы выборов. Отмечается, что правящий режим все более отказывается от методов социального и экономического управления, предпочитая административные способы.

3. Усиление конфронтационного стиля в отношениях с Россией и отделившимися республиками привело к серьезному пересмотру взглядов ведущих государств Запада и бюрократии НАТО в отношении возможной интеграции Грузии в Европейский Союз и евроатлантический альянс.

Вано Туманишвили - эксперт аналитического центра "Кавказ" (Тбилиси)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments